调查显示，截至2019年底，全国注册城市博物馆5535家，年展2.86万个。“展览是展厅*根本的产品，策展能力是城市博物馆的核心竞争力”，博物馆展览的发展方向是“走向展览为王的时代”。随着博物馆的快速发展，**文物数量的增加和展览内容的深度，越来越多的文物面临着日益复杂的展览过程和环境，文物的补救保护也面临着前所未有的挑战。因此，了解和管理文物在展览过程中的风险，对于降低文物展览风险，保障文物工作尤为重要。
从2019年开始，中国国家博物馆文保所开始对所有展出的博物馆藏品进行文物风险预测，以确保文物的安全展示和航行。然而，细致的工作一再证明，科学完整的文物风险评估很少只靠主观评价。因此，迫切需要建立一个科学的、可反馈甚至智能的文物展览风险评估模型。本文拟介绍风险管理与控制学科的理论基础。借鉴30年来国内外文物风险防控的经验，参考成熟的模式，以金属文物收藏为例，梳理分析了展览的长期风险、风险识别方法、工作流程。
风险是不确定因素对目标的影响，也可以理解为不可抗力或因素导致的事故。风险管理是指为减少不确定因素造成的损失而采取的审慎措施。20世纪50年代美国，美国佐治亚大学哈佛商学院施耐德教授提出了风险控制的概念。此后不断发展成熟，现已应用到广泛的层面。文博领域常见的风险控制模型主要有CPRAM模型[7]和ABC模型[8]。加拿大国家自然博物馆的RobertWaller于1994年将风险管理理论引入加拿大皇家不列颠哥伦比亚博物馆领域，并结合博物馆展览防控体系的实践基础和需求，提出了**个主要适用于城市博物馆领域的风险控制模型。风险管控模型在后续的实践和实验过程中不断演进和完善，*终被命名为CPRAM模型。该模型主要应用于加拿大国家自然博物馆、（国际文物保存与修复研究中心）、澳大利亚维多利亚博物馆和加拿大皇家不列颠哥伦比亚博物馆等收藏品中珍品的风险防范。此外，StefanMichalski量化风险类别的方法，即ABC法，也得到了ICCROM（国际文物保存与修复研究中心）在全球范围内的推广。以上两种方法符合ISO31000（《风险管理原则和指南》）的框架，系统运用十大劣化因子寻找风险:压力、火灾、水、盗窃、化学物质、其他污染物、光线和紫外线（UV/IR）、湿度不当、温度不当、收藏中缺少图片（管理疏忽）。
我国文物保护领域的管理模式研究主要集中在大型户外历史建筑的保护上，而**文物的管理模式研究尚处于发展初期。虽然近年来我国文博行业在环境等文物保护方面做了令人瞩目的研究工作，但这只是文物整体风险管理中静态数据的一部分，需要对其进行分析处理后才能应用到风险管理系统中，尽可能发挥其作用。
二.风险防范模型简要说明和风险场景说明的收集和展示
收藏、文物展示和保护项目都是美术馆的功能，所以“保管”“展览”“保护”是收藏风险控制系统中的主要场景组成部分，每一个镜头都包括几个工作流程。随着大型博物馆的快速升温，文物的展览风险明显增加。因此，将展览的风险作为一个命题来研究，将展览与展览的研究进行聚集和整合，共同为文物的展示和保护提供依据和准确的指导。
本文拟借鉴加拿大国家自然博物馆提出的CPRAM模型来分析和管理藏品的展示风险。模型体系包括以下七个步骤:**步，科学评估的范围；第二步，将集合分类拆分为基本单元；第三步，风险识别；第四步，风险模型；第五步，风险分类和显示结果；第六步，制定收藏保存计划；第七步，通过研究提高一些不确定性评估风险的时效性。
如果收藏和展览的风险识别过程能够真正完成，这将是一个彻底改革博物馆整体组织的过程。原因在于，在风险预警管理过程中，原本分散的部门必须通过古建筑保护的共同目的或义务，有效协调资源。这种情况需要成本。需要对原有文物管理的思维模式和工作模式进行重大调整，采取完善的制度控制，*终能够有效解决收藏风险控制的综合问题。
针对馆藏和展览的风险防范，结合图书馆工作实际，工作人员介绍可以先提出相关风险识别清单，并很快启动展览风险预评估，同时加深开发机构各部门对馆藏风险管控的认知，完成前三步，为下一步积累经验。
在CPRAM模型的基础上，根据中国国家博物馆和现实情况，对正在展出的风险控制体系中的前三个步骤进行了细化和修改，使之更适合文物展览的风险评估。
确定风险防范的适用范围。对于**文物展览中的其他风险分析项目，评估的应用确定为:以展览为目标的展览清单上的所有藏品。在其他同类项项中，在此步骤后添加。
将文化收藏品分类并分成许多部分。在这一步中，工作人员可以根据材料对整个展览文物进行分类。一般来说，可分为金属、陶瓷（陶器、瓷器）、玉器、竹木漆器、油画、纸、丝织品、壁画、石文物两大类。如果是材料匹配的复合文物，可以按照优材大比例、优材易碎/高灵敏的原则进行分组调配。
风险识别.CPRAM风险控制模型对潜在风险（劣化因素）进行了分类和定义，包括水、火、外力、光线和紫外线、温度不当、湿度不当、盗窃和采集信息失真（管理疏忽）。在模型中，风险也是根据破坏程度和发生的可能性进行分类的，即罕见和毁灭性灾害的风险（**类）、偶发和严重风险（第二类）以及缓慢、可持续和轻度风险（第三类）。
此外，每个潜在风险都包含不同的风险场景描述，从而将风险影响从抽象的“水”变为抽象的“漏水，如屋顶漏水、水管故障等对文物的影响”。风险场景描述的特点是个性化和可变的。需要根据不同机构的真实情况进行归纳，并通过数据积累和反馈不断优化。
在描述中国国家博物馆展出文物的风险场景之前，我们首先梳理了文物的展出过程，然后考虑了每一个镜头中可能存在的风险因素，从而实现全链条、全场景的风险场景描述。文物收藏从长期保存地开始，通过运输到达存放地，然后在展览地展出；展览结束后，展品被移至临时存放处，*后运回藏品长期存放处。整个藏品流转过程至少会经历四个场景的变化，在此期间避免运输也会为藏品打造一个小包装场景（囊匣或其他包装）。这些场景的变化都伴随着场景中的土壤温度和湿度的变化。然而，这些变化的积累往往是短期内注意到的，因为缺乏对藏品保护的整体结构，以及对相关因素和场景描述的了解和理解。CPRAM工作系统对风险影响（劣化因素）的分析，为我们提供了一个分析藏品展览风险的框架；在现有经验的基础上，描述了展示过程中面临的风险因素。
在对三种不同类型的长期风险的分析中发现，第三类风险特征比其他两类风险需要更多的日常数据库，应引起重视和研究。尤其是文物在展览展示过程中所经历的微环境参数，这些主要风险的积累，可能是导致文物状态突变、危及日常展览展示中文物工作的重要隐患，下面将对此进行详细分析和阐述。
风险识别是指通过识别主要风险、影响范围、事件及其原因和潜在后果等，生成全面的风险清单。在日常展示过程中，补救性保护的主要风险是缓慢性、持续性和温和性，即第三类。与前两种风险相比，这部分风险更需要保护工作者和历史博物馆人员的关注和积累。
以青铜器、铁器、玉器为代表的藏品中的金属文物大多是展览作品的“明星”藏品。它们的类型、独特的造型和精湛的工艺具有很大的历史和艺术价值。在日常评估方法中发现，专题展览风险评估是对环境变化处文物病害未来趋势的判断。通过“第三大风险”与金属文物病害的相关性分析，我们可以给出初步的文物病害的未来趋势，并通过实践过程的反馈不断优化和完善数据。
第三类长期风险分类后，可得出第三类风险因素的类型:外部影响、水、生物方面、各种污染物、光和紫外线、温度和湿度不当，其中，水和湿度不当可合并为一项，以下统称为湿度不当。金属文物病害方面，综合参考行业标准WWT0058-2014《可移动文物病害评估技术规程金属类文物》中提到的12种病害，分别为残缺、断裂、裂纹、变形、分层堆积、孔洞、表面着色物、矿化、晶间腐蚀、其他微生物损伤、含氯腐蚀过程、可溶性盐表面腐蚀。
在此基础上，将第三大风险与金属文物相关疾病内在联系起来，探讨不同大风险对馆藏金属文物疾病的风险影响。首先，第三类展览的主要风险与包括金属文物在内的12种疾病清单成对对应，潜在风险作用于各类疾病的后果分为四个等级（表4）。根据前期评估工作中积累的经验和权威数据，初步构建了第三类潜在风险对金属病害的作用规律，从而在评估对象中选出*应关注的金属文物病害和*应积累记录的潜在风险数据。
基于以上分析，假设在频繁参展的过程中，*及时的病害应该是点蚀、可溶性盐的表面腐蚀、其他微生物病害和含氯腐蚀性物质，因为这些病害在参展过程中对环境变化较为敏感。但理想的展示环境的湿度、温度、外部影响等劣化因素，是金属文物理想展示环境需要观察的风险。
是的，文物病害和重大风险程度不同，各种因素的影响也会相应变化。本研究只能为评估专家提供潜在风险下文物病害未来趋势的对比，不考虑程度因素。此举旨在让评估师能够专注于对环境变化更敏感的疾病，让评估师在大量采集疾病信息和环保信息包围的困境中，快速发现疾病与环境之间的逻辑关系，更高效、高效地完成组织评估。
但在业务工作中，仍需进一步考虑环境因素和疾病程度，根据实际情况判断展会，提出参展意见。
以借给某滨海历史博物馆的中国国家博物馆5件金属文物为例，简要介绍了说明文物展前的风险预测过程。首先要根据展会总部所在地提供的报表数据进行统计和记录，判断展会环境；其次；初步的对每件文物进行病害描述和程度判断。*后进行相关分析。示例描述如下。
展览背景和环境:在中国内陆，夏季展览从7月到9月持续3个月。城市博物馆位于海边。展厅温度25±2℃，展厅湿度60%±5%RH，光源为LED光源，照度约260lx，暂无气象条件各种微生物数据。交通:陆运；袋子:里面没有酸性纸和泡沫支架，外面是粉末包裹的木箱，没有相关有害物质的检测结果。
文物:展出的5件金属文物中，青铜器3件，镶嵌宝石2件。其中青铜A来自捐赠，是积分。胸腹部底部覆盖有两张不干胶贴纸，标签下方有明显的浅绿色铁锈，已经部分破了打印纸。青铜器B的来源是考古发掘，完好无损，略有变形。表面有大量未清除的松散铁锈，混有大量泥土。锈层中有白色结晶盐类物质，采摘放置时有明显锈渣脱落。青铜器C的来源是捐赠；它相对完整；部分被表面彩色结覆盖；有3个表面孔洞；小直径；和一个内部裂纹的修复标记；贯穿物体。铜鎏金D来源为捐赠，器物上部缺失，鎏金层脱落严重；宝石镶嵌E来自表盘十字，比较完整，表面有3个点蚀，范围小。
基于以上两个统计，可以快速锁定某一需要关注的疾病的潜在风险，并结合对方提供的环保信息，列出该文物在展览中需要采取的风险和措施。具体分析结果如下:
从对青铜A现状的描述可以看出，标签下生长的铁锈很可能是含氯的铁锈，标签已经被顶起，由此判断标签底部的铁锈已经比较严重。从表2可以看出，需要重点观察展会现场的湿度和化学污染物。这个地方的湿度已经超过了金属文物的国家标准，由于地处沿海地区，空气中的氯含量普遍高于内陆。比如展厅的温湿度较弱，陈列柜或靠近大门的展厅气密性较弱，都会进一步发展这种器物中的含氯铁锈。所以原则上展厅要有足够的湿度控制措施才可以展出。
青铜器的常见病害涉及到另一种对湿度敏感的病害，即盐溶腐蚀的过程，而这种酸碱物质往往存在于文物表面的土壤结皮中。可溶性盐在温度和湿度变化过程中，体积会发生剧烈变化，使堆积层更加疏松甚至脱落。类似于上面提到的青铜A的情况，需要合理控制展厅的环境，增加局部的湿度控制措施，才能进行展览。
青铜器涉及的病害有孔洞、表面色结、修补裂纹等。这种情况下需要判断裂缝的修补处是否仍然牢固，修补工程的材料是否容易老化。如果没有这种情况，可以展出，只需要在运输过程中多注意修理好的零件。
但仍需注意缺陷零件的形状和机械状态是否会因受力不当而引起新的断裂、裂纹、变形、残缺等二次病害，请注意运输和包装。
宝石镶嵌的病害是点蚀，比较轻微，但晶间腐蚀往往是含氯腐蚀产物引起的。如果没有机会，可以做进一步的科学判断，但展厅和交通环节的湿度范围仍需加大。
有鉴于此，将其送往沿海博物馆展览，可能成为原发病的第二次爆发，破坏其原有的稳定性。展览时，必须严格控制所在恶劣区域的湿度，除湿，并严格记录相关湿度数据。运输过程中要特别注意外力的影响，妥善包装，并提前告知修复区域的相关展商，以便实时观察物体的稳定性。
以上是文物收藏展风险评估的一般流程，在仓库现场进行。如果有一些现场无法确定的因素，如点蚀和结晶盐的成分以及有害铁锈的判断等。，需要进一步采样，这里暂时不讨论。
结论
专题展览的风险理解管理实际上是一种预防和保护的落地策略，可以平衡原本模糊的边界，找到一个科学的管理和可视化的平台。要实现这个目标，需要智能算法的积累。在博物馆热持续发酵的时代，众多文物的频繁展出或许能获得大量的数据来源。在收集早期评估信息的过程中，需要注意一些问题。首先要总结具体文物与相关因素协同作用的逻辑基础，总结大量前人相关的前沿研究。其次，在程序指令工作过程中，提供更多个人需要的信息，避免复杂冗长的无效信息。*后，需要各个领域的很多专家进行合作，取长补短。*终能够设立风险管理系统并有效运作，不断提高大型博物馆从业人员的文化保护意识，使馆藏博物馆的风险体系更好、更完善。
通过对馆藏金属文物展风险识别的研究，可以得出以下定义:
展出文物*重要的在于展览风险的防范和管理。在日常风险管理中，为了更大程度地降低风险，达到控制风险的目的，需要遵循一定的模式；CPRAM模型可以更好地解决这个问题，但需要展厅内不同部门的配合。
在馆藏金属文物中，展览风险防范过程中*重要的病害包括晶间腐蚀、可溶性盐表面腐蚀、微生物病害和含氯酸碱物质。在金属文物精致老化的过程中，值得注意的是，累积的劣化因子*新数据包括:展览周期、展厅温湿度控制数据、展厅内污染气体、细菌、真菌因运输等过程产生的振动/震动数据。在实践中，也要积极研究疾病的程度及相关因素。
